Robotik Versicherung: Deckung für autonome Patrouilleneinheiten

Eine autonome Patrouilleneinheit ist kein klassisches Sachgut und kein klassischer Wachposten. Sie ist beides gleichzeitig. Das erzeugt eine Risikostruktur, die Standardpolicen nicht abbilden. Wer als Risikomanager die Robotik Versicherung sauber aufsetzen will, muss drei Risikoklassen trennen, die Vertragsstruktur im RaaS-Modell verstehen und die KRITIS-Anforderungen vor Zeichnung dokumentieren.

Robotik Versicherung: Was eine autonome Patrouilleneinheit absichern muss

Die Versicherung autonomer Systeme zerfällt in drei Risikoklassen. Erstens: Sachschaden am Roboter selbst, also Maschinenbruch, Elektronikschaden, Diebstahl, Vandalismus. Zweitens: Drittschaden durch den Roboter, also Personen- und Sachschäden gegenüber Mitarbeitenden, Besuchern oder Anlagen. Drittens: Cyber-Vorfall am Roboter, also Manipulation der Sensorik, Übernahme der Steuerung, Datenabfluss aus dem OT-Netz.

Der Autonomiegrad bestimmt die Deckungslogik. Eine teilautonome Patrouille mit Fernüberwachung ist haftungsrechtlich anders zu behandeln als eine vollautonome Einheit mit eigenständiger Eingriffslogik. Versicherer fragen vor Zeichnung präzise nach Eingriffsschwellen, Eskalationspfaden und menschlicher Letztkontrolle.

Der Standorttyp beeinflusst die Prämie deutlich. Indoor-Lager (QR-1), Außenperimeter (QR-2) und KRITIS-Gelände (QR-3) erzeugen unterschiedliche Schadensszenarien. Ein Indoor-Roboter trifft selten auf Wetter und Vandalismus, dafür auf engere Personenkontakte. Ein Außenroboter ist Hagel, Sturm und Sabotage ausgesetzt.

Betriebszeitfenster sind relevant. 24/7-Betrieb erhöht die Exposition gegenüber Wetter, Vandalismus und unbeabsichtigtem Personenkontakt linear mit den Einsatzstunden. Die Versicherungssumme sollte sich nicht am Anschaffungswert orientieren, da im Robotics-as-a-Service Modell kein CapEx beim Kunden liegt. Maßgeblich sind Wiederherstellungskosten des Wachschutzes und potenzielle Drittschäden.

Haftpflicht: Personenschaden, Sachschaden, Vermögensschaden

Die Betreiberhaftpflicht greift, wenn der Roboter einen Dritten verletzt oder Eigentum beschädigt. Die Halterstellung muss vertraglich geklärt sein. Im RaaS-Modell bleibt Quarero Eigentümer des Geräts. Der Kunde wird vertraglich Betreiber und trägt damit die operative Verkehrssicherungspflicht auf seinem Gelände.

EN ISO 13482 ist der internationale Sicherheitsstandard für persönliche Service-Roboter und Grundlage für die Konformitätsbewertung im Versicherungskontext. Versicherer verweisen explizit auf diesen Standard, wenn sie Haftungsfragen prüfen.

Die EU-Maschinenverordnung 2023/1230 ersetzt die Maschinenrichtlinie und definiert Konformitätspflichten für autonome Maschinen ab 2027. Versicherer prüfen Compliance vor Zeichnung. Wer ohne dokumentierte Konformität operiert, riskiert Deckungsausschluss im Schadenfall.

Die Mindestdeckungssumme im DACH-Markt liegt bei 5 Mio. EUR pauschal für Personen- und Sachschäden bei Außeneinsatz [Quelle ergänzen]. Bei KRITIS-Geländen und Industrieparks empfehlen wir 10 Mio. EUR [Quelle ergänzen]. Vermögensschadendeckung ist separat zu verhandeln, wenn der Roboter Zugang zu Produktionsanlagen oder Datennetzen hat. Ein Sensorausfall, der einen Produktionsstopp auslöst, fällt nicht unter Personen- oder Sachschaden. Er fällt unter Vermögensschaden.

Nächster Schritt: Halterstellung im RaaS-Vertrag und in der Betreiberhaftpflicht spiegeln. Details zum Vertragsmodell unter Robotics-as-a-Service Modell.

Maschinenbruch und Elektronik: Schäden am Roboter selbst

Die Maschinenbruchversicherung Roboter deckt innere Betriebsschäden, Bedienfehler, Kurzschluss und Überspannung. Die Elektronikversicherung ergänzt diese Police um Diebstahl, Vandalismus, Sturm, Hagel und Wasserschaden. Beide Bausteine gehören zusammen, sonst entstehen Deckungslücken zwischen Innen- und Außenursache.

Die Sensorik ist der teuerste Einzelbaustein. LiDAR und Thermalkamera kosten je nach Konfiguration einen vierstelligen bis fünfstelligen Betrag pro Einheit. Beide sollten explizit in der Police gelistet werden. Pauschale Geräteversicherungen ohne Sensorklausel führen im Schadenfall regelmäßig zu Streit über den Zeitwert.

Bei RaaS-Verträgen trägt Quarero das Sachrisiko am Gerät. Der Kunde sichert nur grobe Fahrlässigkeit und Drittverschulden ab. Das ist die entscheidende Trennlinie für Risikomanager. Wer hier zusätzlich eine Vollkasko abschließt, kauft Doppelversicherung. Die Selbstbeteiligung liegt typischerweise bei 1.000 bis 2.500 EUR pro Schadenfall, abhängig vom Sensorpaket [Quelle ergänzen]. Bei QR-3 für KRITIS-Standorte mit erweiterter Sensorik kann die Selbstbeteiligung höher liegen.

Cyber-Deckung: Wenn der Roboter zum Angriffsvektor wird

Die NIS-2-Richtlinie verpflichtet wesentliche und wichtige Einrichtungen zu dokumentiertem Cyber-Risikomanagement, das auch vernetzte Patrouillenrobotik einschließt. Wer NIS-2-pflichtig ist und einen vernetzten Roboter betreibt, ohne ihn im Risikoregister zu führen, hat zunächst ein Dokumentationsproblem. Das Versicherungsproblem kommt danach.

Klassische Cyber-Policen decken Datenpannen, Erpressung und Betriebsunterbrechung durch IT-Vorfälle. Robotik benötigt zusätzlich OT-Klauseln für Manipulation der Sensorik. Ein gespoofter LiDAR oder ein manipulierter Patrouillenpfad ist kein klassischer IT-Vorfall, sondern ein OT-Sicherheitsvorfall mit physischen Folgen.

Versicherer fragen vor Zeichnung das BSI-Grundschutz-Niveau, den Patch-Zyklus für Firmware und die Netzsegmentierung ab. Wer den Roboter im selben VLAN wie die Office-IT betreibt, bekommt entweder Aufschläge oder Ausschlüsse.

Bei drohnenbasierten Angriffen auf den Roboter (Jamming, Spoofing) greift in der Regel keine Standardpolice. Diese Szenarien gehören in eine separate Sabotage- oder Cyber-Physical-Klausel. Business Interruption nach Cyber-Vorfall ist separat zu verhandeln, wenn der Wachschutz operativ von der Robotik abhängt. Details zu den regulatorischen Pflichten unter NIS-2 Compliance und NIS-2 und Vorstandshaftung.

KRITIS-spezifische Klauseln und Pflichten

Das KRITIS-Dachgesetz verpflichtet Betreiber zu physischer Resilienz. Versicherer prüfen das Schutzkonzept als Zeichnungsgrundlage. Wer KRITIS-Status hat und keine dokumentierte Schutzarchitektur vorweisen kann, zahlt Aufschläge oder erhält keine Deckung für sabotageähnliche Szenarien.

BBK-registrierte Anlagen erhalten oft günstigere Prämien wegen der dokumentierten Sicherheitsarchitektur. Die Registrierung ist kein Selbstzweck, sie ist ein Zeichnungskriterium.

Die BSI-KritisV definiert sektorale Anforderungen, die in die Zeichnungspraxis für KRITIS-nahe Policen einfließen. Energie, Wasser und Gesundheit haben unterschiedliche Schwellenwerte und unterschiedliche Anforderungsprofile, die sich in den Deckungsbedingungen niederschlagen.

Sabotage- und Terrordeckung muss bei KRITIS-Standorten ausdrücklich eingeschlossen werden. In Standardpolicen ist beides ausgeschlossen. Behördenanordnungen nach einem Vorfall (Stilllegung, Nachrüstung, Untersuchung) gehören ebenfalls in den Deckungsumfang, sonst trägt der Betreiber diese Kosten allein. Vollständige Übersicht unter KRITIS-Anforderungen.

Vertragsstruktur im RaaS-Modell: Wer versichert was

Das RaaS Versicherungsmodell verteilt die Risiken vertraglich. Quarero versichert das Gerät selbst (Kasko, Maschinenbruch, Elektronik) im monatlichen Servicepreis. Der Kunde versichert die Betreiberhaftung gegenüber Dritten auf seinem Gelände. Das ist die Grundaufteilung, von der alle weiteren Klauseln abgeleitet werden.

Das Cyber-Risiko wird geteilt. Quarero sichert die Firmware, die OTA-Updates und die Backend-Plattform. Der Kunde sichert das Netz, in dem der Roboter operiert. Wer die Schnittstelle zwischen Roboter und Werksnetz nicht in einer Verantwortungsmatrix dokumentiert, riskiert im Schadenfall einen Zuständigkeitsstreit. Dann verweisen beide Versicherer aufeinander.

Subsidiaritätsklauseln in der Police verhindern Doppelversicherung. Ohne sie zahlt im Schadenfall keiner der Versicherer zuerst. Beide verweisen aufeinander. Die Schnittstelle zur bestehenden Werks- oder Industriepolice muss schriftlich fixiert werden. Eine Mail des Maklers reicht nicht. Beide Versicherer müssen schriftlich bestätigen.

Bei 24-monatiger Vertragslaufzeit sollte eine Prämienanpassungsklausel nur bei dokumentierter Schadenquote greifen. Eine pauschale Anpassung nach Marktentwicklung ermöglicht jährliche Erhöhungen ohne Sachbezug.

Prämienkalkulation: Was Versicherer wirklich prüfen

Das Standortrisiko ist der erste Hebel. Industriepark, KRITIS-Anlage und Logistikhub haben unterschiedliche Schadenquoten in den Statistiken der Rückversicherer. Ein Logistikhub mit hoher Personalfluktuation und 24/7-Betrieb ist riskanter als ein abgeschlossenes Industriegelände mit geringem Besucherverkehr.

Das Sensorpaket ist der zweite Hebel. QR-3 mit LiDAR und Drohnenerkennung verursacht eine höhere Sachprämie, senkt aber das Drittschadenrisiko durch bessere Erkennung. Dieser Trade-off muss in der Kalkulation sichtbar gemacht werden. Sonst zahlt der Kunde doppelt: mehr für die Sensorik und gleichzeitig die Prämie eines Roboters ohne Sensorik.

Betriebsstunden pro Jahr und gefahrene Kilometer fließen in die Tarifierung ein. Ein Roboter mit 8 Stunden Tagesbetrieb hat eine andere Risikobasis als ein 24/7-Patrouilleur. Die Schadenhistorie des Standorts der letzten drei Jahre wird abgefragt, nicht nur die des Roboters. Wer am Standort vor Robotikbetrieb regelmäßig Sabotage oder Vandalismus hatte, zahlt höhere Prämien. Das gilt unabhängig vom konkreten Gerät.

Schulungsnachweis des Operators und Wartungsvertrag mit dem Hersteller sind Mindestanforderungen. Ohne diese Nachweise wird in der Regel nicht gezeichnet. BDSW-Branchendaten weisen die Kostenstruktur konventioneller 24/7-Wachposten aus und liefern den Vergleichsmaßstab. Ein konventioneller 24/7-Wachposten kostet 15.000 bis 25.000 EUR monatlich. Robotik liegt deutlich darunter. Sie reduziert das Personenrisiko, was sich auch in der Haftpflichtprämie niederschlägt. Detaillierter Kostenvergleich im TCO-Vergleich Wachschutz.

Fünf Pflichtpunkte vor Vertragsabschluss

Fünf Punkte sind vor Vertragsabschluss abzuarbeiten. Erstens: Konformitätsdokumentation nach EU-Maschinenverordnung und EN ISO 13482 vom Hersteller einfordern. Ohne diese Dokumente zeichnet kein seriöser Versicherer.

Zweitens: Risikobeurteilung des Einsatzortes mit dem Versicherer abstimmen, nicht im Alleingang erstellen. Eine intern erstellte Risikobeurteilung ohne Versichererfeedback bringt im Schadenfall wenig Schutzwirkung.

Drittens: Schnittstelle Werksicherheit, IT-Sicherheit und Versicherung in einem Dokument zusammenführen. Drei getrennte Dokumente erzeugen drei verschiedene Verantwortlichkeiten. Im Schadenfall folgen drei verschiedene Schuldzuweisungen. Ein Beispiel aus der Praxis liefert der Perimeterschutz im Industriepark.

Viertens: Schadenmeldewege klären. Wer ruft wen an, wenn der Roboter um 03:00 Uhr ausfällt oder kollidiert? Diese Frage muss vor dem ersten Einsatz beantwortet sein. Telefonnummern, Eskalationsstufen und Zeitfenster gehören schriftlich fixiert.

Fünftens: Jährliche Police-Review im KRITIS-Kontext fest terminieren, parallel zur BBK-Meldung. So bleiben Versicherung, Behördenmeldung und Schutzkonzept synchron. Wer diese drei Stränge auseinanderlaufen lässt, entdeckt Lücken erst im Schadenfall.

Für die konkrete Aufteilung zwischen Quarero-Deckung am Gerät und Kundendeckung am Standort empfehlen wir ein strukturiertes Erstgespräch. Die Vertragsstruktur und die enthaltenen Versicherungsbausteine sind im Robotics-as-a-Service Modell dokumentiert.